L'eterogeneità dell'Italia, vista in passato in accezione positiva con punte di vanto ed orgoglio, in questo momento più che mai viene strumentalizzata da forze politiche estremiste, che vorrebbero attuare politiche di divisione all'interno della stessa penisola ed "aiutare a casa loro" i rifugiati esteri.

Di seguito verranno analizzate alcune informazioni, estratte dalla banca dati ISTAT, e messe in relazione con una serie di dinamiche sociali per generare un quadro sincero sulla reale situazione criminosa in Italia.

Quello che si evince immediatamente è un risultato inatteso: una regione del nord guida la classifica dei crimini totali (Lombardia), seguita da una regione del centro (Lazio) e nuovamente da una del nord (Emilia-Romagna). Tramite l'apposito bottone del grafico è anche possibile visualizzare i crimini rapportati al numero di abitanti per regione:

Rapportando il numero di crimini al numero di abitanti la situazione risulta meno scontata del previsto: La densità dei crimini per abitante è descrescente da nord a sud.

La prima obiezione che potrebbe venire in mente è che i crimini hanno diversi livelli di gravità. Ad esempio un omicidio ha rilevanza maggiore rispetto ad una truffa. E' quindi d'obbligo uno studio della tipologia, ovvero della gravità, dei crimini.

Nel grafico successivo viene mappato per ogni regione il numero dei crimini più efferati, ripartito per numero di abitanti. I crimini qui rappresentati includono omicidio volontario, tentato omicidio ed attentati.

Quello che viene immediatamente evidenziato è la rilevanza dei suddetti crimini di grave entità in alcune regioni infestate dalla criminalità organizzata, come Calabria, Campania, Sicilia.

Lombardia e Lazio mantengono comunque una posizione di rilievo già evidenziata in precedenza.

Quanto alla provenienza, le presenze di detenuti stranieri più significative sono nell’ordine quelle del Marocco, della Tunisia, della Nigeria e Romania. Dunque, 1/3 dei detenuti è di origine straniera, con una forte incidenza di extracomunitari e di rumeni. Considerato che certamente il numero degli stranieri presenti in Italia non assomma ad 1/3 della popolazione italiana, ne viene che il tasso di delittuosità degli stranieri sembrerebbe essere di molto superiore a quello degli italiani.

Occorre però considerare una serie di elementi con efficacia parzialmente correttiva o integrativa dei secchi dati analizzati.

In primo luogo è noto che, sociologicamente, il tasso di delittuosità è molto più elevato nella fascia di popolazione costituita da soggetti maschi e giovani. Esattamente la tipologia rappresentata dalla quasi totalità dei clandestini, con la conseguenza che è del tutto normale, quindi, che rispetto all’intera popolazione italiana quella degli immigrati presenti un tasso relativo di delittuosità più elevato.

In secondo luogo, bisogna tener conto del fatto che i condannati stranieri hanno una maggiore difficoltà ad accedere alle misure alternative al carcere, sia perché sono sovente assistiti da una difesa tecnica meno attrezzata sia perché non dispongono di quelle condizioni abitative, familiari e lavorative che costituiscono il presupposto per la concessione di misure extramurarie. Con la conseguenza che la percentuale della loro presenza in carcere può ben risultare influenzata verso l’alto, rispetto agli italiani, da questo fattore sostanzialmente strutturale senza che ciò significhi necessariamente un corrispondente più alto tasso di delittuosità.

Occorre, inoltre, separare il dato relativo al totale degli stranieri denunciati da quello dei “regolari”, cioè dei residenti. Come si osserva nel Dossier Statistico Immigrazione 2017 (Idos), «solo depurando gli stranieri denunciati della componente irregolare potremo dire se l’incidenza degli stranieri regolari tra i denunciati è superiore rispetto a quella che si riscontra nella popolazione residente in Italia». Attraverso i dati del ministero si ricava ad esempio che, nel 2006, gli stranieri regolari denunciati in Italia costituiscono quasi il 6% del totale dei denunciati a fronte di un’incidenza degli stranieri regolari residenti sull’intera popolazione pari a circa il 5%, al quale dovrebbe essere aggiunta la massa degli stranieri presente regolarmente in Italia ogni anno ma non residente (si parla di quasi 50 milioni complessivi transitanti ogni anno in Italia).

La conclusione è tanto ovvia in sé, quanto problematica per le conseguenze che essa suggerisce. È evidente, infatti, che il tasso di delittuosità degli stranieri è pressoché coincidente con quello degli italiani quando si tratta di “regolari”, mentre s’innalza davvero notevolmente quando sono “irregolari”.

Mentre l’opinione comune considera la disoccupazione una delle più importanti cause della criminalità, l’analisi empirica appena effettuata stenta a documentare l’esistenza di un legame statisticamente significativo e nella direzione attesa fra i due fenomeni.

Bisogna comunque ricordare che i dati ottenuti potrebbero essere stati influenzati da legami spaziali: ad esempio l’efficacia o meno di un territorio nella lotta alla criminalità, oppure il diverso tenore di vita di una zona potrebbero inficiare la visibilità di una eventuale correlazione disoccupazione-criminalità.

Anche lo spostamento premeditato al fine di delinquere in zone più remunerative da parte di criminali forestieri inficia sicuramente la leggibilità dell’analisi.

Infine è bene sottolineare la questione della causazione inversa. È del tutto plausibile, infatti, che chi possiede precedenti penali venga etichettato come criminale e non riesca a trovare un’occupazione (e sia, a sua volta, più facilmente influenzabile da opportunità illecite). Certe occupazioni, peraltro, sono precluse a chi ha commesso un reato.